May 04, 2020

La Corte Suprema está escuchando argumentos orales de forma remota durante las próximas dos semanas, y por primera vez en la historia , el audio estará disponible, en vivo, para el público. Los argumentos incluyen casos de alto perfil sobre el acceso al control de la natalidad, la libertad religiosa, el Colegio Electoral y los registros financieros del presidente Trump.

Están programados para realizarse de lunes a miércoles en las semanas del 4 al 11 de mayo, comenzando a las 10 a.m. ET cada día. Puede escuchar todos los casos aquí (los argumentos del lunes han concluido).

Para cada caso, ambos lados tendrán la misma cantidad de tiempo. Cada lado tendrá dos minutos de discusión ininterrumpida al principio. Después de eso, a cada juez se le han asignado dos minutos para preguntas, con más preguntas permitidas si queda tiempo al final de la primera ronda. Cada lado tiene un total de 30 minutos.

Los jueces hablarán en orden de antigüedad: después del presidente del tribunal John Roberts, serán los jueces Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.

Lunes 4 de mayo: marca registrada de Booking.com

10 a.m. ET: Oficina de Patentes y Marcas de EE . UU. V. Booking.com BV

Resumen: los términos genéricos no pueden ser marcas registradas, pero Booking.com quiere marcar su nombre. Este caso trata sobre si los términos genéricos pueden convertirse en marcas registradas protegidas mediante la adición de un dominio genérico “.com”.

Abogados: la abogada gubernamental Erica Ross, la abogada de Booking.com Lisa Blatt.

Martes 5 de mayo: programa de ayuda para el VIH

10 am. ET: USAID v. Alliance for Open Society International

Resumen: un nuevo giro en un caso antiguo. En 2013, los jueces dijeron que el gobierno había violado la Primera Enmienda al hacer que el financiamiento para organizaciones sin fines de lucro de los Estados Unidos dependiera de aquellas organizaciones sin fines de lucro que anunciaban la posición de política del gobierno en asuntos clave. El caso ha vuelto , pero esta vez la pregunta ante el tribunal es si es inconstitucional si el gobierno hace que el financiamiento sea contingente para las filiales extranjeras de esas mismas organizaciones sin fines de lucro de los Estados Unidos.

Miércoles 6 de mayo: acceso a control de natalidad y llamadas automáticas

10 a.m. ET: Hermanitas de los pobres v. Pennsylvania consolidado con Trump v. Pennsylvania

Resumen: El tribunal considera una regla de administración de Trump que permitiría a los empleadores con objeciones religiosas o morales al control de la natalidad limitar el acceso de sus empleados al control de la natalidad gratuito en virtud de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

11 am ET: Barr v. Asociación Americana de Consultores Políticos

Resumen: en 1991, el Congreso aprobó una ley que prohíbe la mayoría de las llamadas automáticas. En 2015, el Congreso creó una excepción para el cobro de deudas del gobierno. Los grupos políticos, que quieren usar llamadas automáticas para recaudar dinero y atraer votantes, están desafiando el acto como una violación de sus derechos de libre expresión de la Primera Enmienda.

Lunes 11 de mayo: tierra de los nativos americanos y libertad religiosa

10 a.m. ET: McGirt v. Oklahoma

Resumen: En la superficie, este caso trata sobre si los estados, como Oklahoma, pueden enjuiciar a miembros de tribus nativas americanas por crímenes cometidos en los límites históricos de las tierras tribales. Pero tiene implicaciones para el poder estatal sobre miles de millas de tierra en Oklahoma que históricamente ha pertenecido a las tribus Creek, Cherokee, Seminole, Chickasaw y Choctaw.

11 am ET: Escuela Nuestra Señora de Guadalupe v. Morrissey-Berru consolidada con la Escuela St. James v. Biel

Resumen: un caso de libertad de religión que evalúa si los maestros laicos en las escuelas parroquiales están protegidos por las leyes federales que prohíben la discriminación por motivos de raza, género, edad y discapacidad; o si, como sostienen las escuelas aquí, sus maestros laicos están exentos de la protección de esas leyes. El caso tiene implicaciones potenciales para los millones de estadounidenses empleados no solo en escuelas parroquiales sino también en hospitales, organizaciones benéficas y universidades afiliadas a la religión.

Martes 12 de mayo: las finanzas de Trump

10 am ET: Trump v. Mazars se consolidó con Trump v. Deutsche Bank AG; Trump v. Vance

Resumen: Estos casos involucran citaciones para algunos de los registros financieros pre-presidenciales de Trump. Dos casos consolidados, Trump v. Mazars y Trump v. Deutsche Bank , preguntan si el Congreso tiene el poder de citar los registros personales del presidente, excepto durante un proceso de juicio político; Trump v. Vance se dirige a una citación del gran jurado de Nueva York para esos mismos registros en el curso de una investigación criminal.

Miércoles 13 de mayo: electores infieles

10 am ET: Chiafalo v. Washington; Departamento de Estado de Colorado v. Baca

Resumen: Ambos casos involucran a los llamados electores infieles : delegados del Colegio Electoral que no votan por el candidato presidencial que se comprometieron a apoyar. El problema es si los estados pueden castigar o eliminar a dichos electores para garantizar que los electores del estado representen con precisión el voto del estado.