CARTER HOLLAND • May 06, 2020

La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) dictaminó la semana pasada que los sistemas de inteligencia artificial no pueden acreditarse como inventores de una patente. Esta decisión fue en respuesta a dos patentes creadas por un sistema de IA llamado DABUS.

La USPTO citó que la ley de patentes de los Estados Unidos se refiere a inventores con pronombres humanos, incluidos “él mismo” y “ella misma”. El grupo que presentó las patentes argumentó que debido a que la ley hace referencia a los inventores como “individuos”, podría aplicarse a las máquinas. La USPTO concluyó que este entendimiento era demasiado amplio y dijo: “Según la ley actual, solo las personas físicas pueden ser nombradas como inventoras en una solicitud de patente”. La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido ( IPO ) y la Oficina Europea de Patentes ( EPO ) también han dictaminado que DABUS no puede considerarse legalmente un inventor.

El Proyecto de Inteligencia Artificial busca derechos de propiedad intelectual para las creaciones autónomas de inteligencia artificial. El Dr. Stephen Thaler, miembro del grupo, creó DABUS . Es un sistema de inteligencia artificial patentado denominado “Máquina de creatividad”, que se refiere a su tipo específico de inteligencia artificial. Los sistemas como DABUS contienen ramas de redes neuronales que están capacitadas con información de diferentes fuentes de conocimiento. También actúan como autocríticos al monitorear sus propias redes neuronales en busca de nuevas ideas.

Ryan Abbott, otro miembro del Equipo de Inteligencia Artificial, cree que cambiar los términos legales que involucran patentes incentivaría la innovación en el sector de IA. En una entrevista con Financial Times , Abbot dijo: “Si usted reconoce lo valiosa que ha sido una máquina en el proceso creativo, esa máquina inevitablemente se volverá más valiosa”. A partir de ahora, la inteligencia artificial se considera un mecanismo útil en el proceso inventivo, en lugar de un único inventor.